Мир вам, возлюбленные братья и сёстры в аМашиахе Йешуа!

Этот Шаббат совпадает с первым днём Рош Ходеш Тамуз (Новомесячие Тамуз). Да будет наступающий месяц для всех нас месяцем духовного прорыва и выхода на новый уровень силы.

Да умножит Господь в нас плоды духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание.

"Блаженны живущие в доме Твоем: они непрестанно будут восхвалять Тебя.⁶Блажен человек, которого сила в Тебе и у которого в сердце стези направлены к Тебе .⁷Проходя долиною плача, они открывают в ней источники, и дождь покрывает ее благословением;⁸приходят от силы в силу, являются пред Богом на Сионе."

Амен.

С любовью в аМашиахе Йешуа, Наум Гельфанд и Александр Огиенко.

В проповеди "ШЛАХ. 5773. ГОСПОДЬ С ВАМИ, КОГДА ВЫ С НИМ..." я ссылался на книгу АЛЕКСАНДРА БУЛГАКОВА "ЕВРЕЙСКИЕ МОЛИТВЫ ДЛЯ НЕЕВРЕЕВ".

На мой взгляд, это замечательная книга и, думаю, что она будет полезна для всех христиан, начинающих задумываться о корнях своей веры, а также, эта книга будет полезна, как подкрепление, для всех вышедших из вавилонской блудницы...

К сожалению, есть мысли в этой книге, с которыми я не могу согласится. Например, с позицией главного героя этой книги в отношении к тому, что "Голгофский Завет" (я так понимаю, речь идёт о Новом Завете), еврейскому народу не нужен:

"...Проблема-то лишь в том, чтобы мы научились наконец понимать, что голгофский Завет – это Завет для язычников, и навязывать его евреям ни к чему."

Это утверждение противоречит сказанному Богом через пророка Йермиягу:

"³¹Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,³²не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской;" (Иер.31:31-32)

Возможно, сказывается желание главного героя продолжать считать себя христианином, принадлежащим существующей церкви, рождённой в Риме, хотя и не принадлежащим ни одной из её конфессий. Следствием такой позиции, по моему разумению, является отсутствие откровения о сути Благодати (Которой "мы спасены"), отличающей Новый Завет от того Завета, который Бог заключил с народом, когда вывел его из земли Египетской...

Дух побудил меня выложить на нашем сайте отдельные фрагменты из книги АЛЕКСАНДРА БУЛГАКОВА "ЕВРЕЙСКИЕ МОЛИТВЫ ДЛЯ НЕЕВРЕЕВ" и дать ссылку на полный вариант книги. "Слышащий, да слышит."

Да благословит вас Всевышний в Имени аМашиаха Йешуа!

Александр Огиенко.

http://www.proza.ru/2011/10/16/47

АЛЕКСАНДР БУЛГАКОВ

                              ЕВРЕЙСКИЕ МОЛИТВЫ ДЛЯ НЕЕВРЕЕВ




                        ГУП ВО "Воронежская областная типография -
                           издательство им.Е.А.Болховитинова"

                                          ВОРОНЕЖ
                                          2011

      ББК 84(2Рос=Рус)6-4
      УДК 821.161.1-3
         Б 90

   ISBN 978-5-87456-947-1                copy right Булгаков А.,2011

"...Я заканчиваю двумя небольшими фрагментами; первый из «Неилы»(«Завершение»), второй – «Мусаф»(«Дополнение»):
      «Ты протягиваешь руку преступникам, чтобы помочь им вернуться к Тебе; Твоя десница простёрта навстречу возвращающимся. И научил Ты нас, Господь, Бог наш, исповедоваться пред Тобой во всех наших провинностях, чтобы исправились мы…».
      «Благодарим Тебя за то, что Ты, Господь,- Бог наш и Бог отцов наших вовеки веков. Ты – оплот жизни нашей, Защитник, спасающий нас из поколения в поколение. Будем благодарить Тебя и провозглашать Тебе хвалу вечером, утром и днём за жизнь нашу, вверенную Тебе, за души наши, хранимые Тобой, и за чудеса Твои, которые Ты постоянно совершаешь с нами, и за Твои знамения и благодеяния,которые Ты творишь всегда, - о, Добрый! – потому что милости Твои неисчерпаемы, - о,Милосердный! –
потому что благодеяния Твои неистощимы; ведь мы от века надеемся на Тебя!».

            Всего не прочтёшь в условиях ограниченного времени, поэтому приходится самого себя останавливать. Я и так уже задержал вас…».

         -«И всё же вопрос, можно?»

         -«Отказать не могу, но ответ в любом случае перенесём на завтра, если Бог даст».

         -«Я буквально по последним словам приведённой молитвы-благословения. Меня зовут Роман Воеводов; я пастырь одной из харизматических общин пятидесятнического направления. У нас, кстати, тоже заложена хорошая традиция: богослужение каждый раз мы начинаем прославлением Господа. Есть специальная группа прославления; она задаёт тон и настроение, а вся община вслед за этой группой поёт песни славословия. Ну, это к слову… А вопрос мой содержит в себе моё откровенное недоумение: к Всевышнему возносится благодарность, и произносятся слова «о, Добрый! о, Милосердный!» Искренние ли это слова? Могут ли евреи такое произносить, совсем недавно пережив Катастрофу,- фашистский геноцид, когда были замучены шесть миллионов человек? Нет ли здесь в синагогальной службе фальши?».

         Возникла тянущаяся пауза. Наконец Алексей Григорьевич произнёс:
      -«Как хорошо, что я не обещал ответа сразу. Оставим это до следующей встречи»...

... Признаюсь, я в некотором замешательстве, потому что на тему «Евреи и Катастрофа» написано столько, что просто нет сил удержать в памяти хотя бы авторов. Но у нас в СССР эта тема открыто не обсуждалась; лишь в последнее время, с начала 90-х годов стали появляться отдельные статьи, отечественные и переводные. Кстати, в конце сегодняшней встречи напомните мне, чтобы я выписал на доске те сайты, которые я вам ранее называл. Сейчас же пишу несколько имён, а вы, если проявите интерес, и сами узнаете больше: Юрий Табак, занимается исследованием в области иудео-христианских отношений, автор профессиональных статей, благодаря его переводам изданы хорошие работы по нашей теме.; Сергей Лёзов, специалист по иудаике, автор научно-публицистических статей; Джон Павликовский, профессор Чикагского университета, автор ряда книг на тему иудео-христианских отношений; Арье Барац, автор многих публицистических и религиозно-философских статей, его перу принадлежит очень интересная книга «Теология дополнительности»; у него же есть и сайт –www.abaratz.com ; Пинхас Полонский, о котором я вам уже говорил. Есть сайт библиотеки и архива священника Якова Кротова; пишу - www.krotov.info
         Если вы помните, я называл сайт «Беркович – Заметки». Так вот, если вы там нажмёте ссылку на «авторов», то по алфавиту найдёте «Кэрролл Джеймс». Пишу название его обширной работы: «Меч Константина. Церковь и евреи». Почему я рекомендую этого автора? Он – католический священник, написал беспристрастную, честную книгу. Я могу догадываться, какого научного мужества это ему стоило,- ведь речь идёт о христианском антисемитизме.
         Но я буду цитировать из другой книги. Она вышла совсем недавно,- как говорится, ещё пахнет типографской краской, хотя современные полиграфические технологии уже другие. Так получилось, что некоторое техническое участие в её издании я принимал и получил любезное согласие автора ссылаться на его работу. Имя автора – Евгений Майбурд; ленинградский еврей, живёт сейчас в Штатах. Сама книга называется довольно одиозно - «Богословие ненависти», но сразу оговорюсь, как это сделал и сам автор: название это он позаимствовал у того, в адрес которого и была написана книга. Дело в том, что книга Евгения Майбурда – это своего рода отповедь гнусному антисемитизму небезызвестного вам диакона Андрея Кураева. Если книга Джеймса Кэрролла более плотно насыщена научной информацией, и нам потребовался бы специальный курс, чтобы из века в век, через всю историю христианства идти по мрачным следам антисемитизма, то у Евгения Майбурда эта тема более сжата,- и всё равно я позволю себе лишь выдержки из неё. Однако, меня хотят что-то спросить?».

         -«Доктор, извините. Не преднамеренно ли Вы изменили тему? Ведь пастор Воеводов спросил о другом: как может еврей восхвалять Бога после пережитой совсем недавно Катастрофы? Ведь после этого многие стали просто атеистами…».

         -«Спасибо за напоминание, но я не забыл сути вопроса. Как учёный я считаю, что нельзя судить о серьёзном явлении без понимания его основы. Это как айсберг: подводная часть его всегда более внушительна, чем верхушка. Поэтому,- если вы хотите услышать от меня обстоятельный ответ,- я буду говорить в той последовательности, в какой считаю нужным. Катастрофа (Холокост) имеет духовные корни,которые коренятся в христианской почве. Гитлер ведь недаром похвалялся, когда в апреле 1933 года
объявил, что «он всего лишь хочет более эффектно осуществить то, чего так давно добивалась Церковь».Я вам процитировал из книги Элиэзера Берковича «Вера после Катастрофы», которую уже рекомендовал; она на сайте «Маханаим», тоже мной предложенном. Тогда не было доски; теперь же я всё это выписываю, как и все библиографические ссылки по ходу изложения материала.
         Как видите, название книги – «Вера после Катастрофы» - обещает многое, оно напрямую связано именно с тем вопросом, ответа на который я буду пытаться дать. Я не скромничаю; действительно, это будет лишь посильной попыткой понять иррациональное. «Рацио» - это разум, но можно ли понять неразумное, безумное? Перед вами будет стоять сильнейший психологический барьер: поставить под сомнение действия Церкви. И всё же, кому нужна правда, хотя бы даже и горькая, то мы должны предоставить ей слово».

      -«Спросить можно?».

      -«Да, конечно».

      -«А что это за намёк сделал Гитлер в адрес Церкви? Разве он такой уж авторитет в сфере нравственности, что ему можно доверять? Убийце, преступнику мирового масштаба…».

      -«Фюрер не авторитет, это правда. Но он здесь лишь как показатель того, до каких крайних уродств может дойти веками вскормленная идеология. Чтобы вы сразу почувствовали серьёзность и глобальность того зла, прочтём покаянное слово, написанное Папой Иоанном XX111 и предназначенное для чтения во всех католических церквах. Но Папа умер во время Второго Ватиканского Собора; спустя годы его канонизировали, и «Акт раскаяния»,- так называется этот документ,- стал своего рода завещанием:

         «Мы сознаём теперь, что многие века были слепы, что не видели красоты избранного Тобой народа, не узнавали в нём наших братьев. Мы понимаем, что клеймо Каина стоит на наших лбах. На протяжении веков наш брат Авель лежал в крови, которую мы проливали, источал слёзы, которые мы вызывали,забывая о Твоей любви. Прости нас за то, что мы второй раз распяли Тебя в их лице. Мы не ведали, что творили».

         Собор, о котором я упомянул, проходил в 1962-65 годах, через двадцать лет после Катастрофы; для западных христиан это были годы мучительного переосмысления, и можно прямо сказать, что решения Собора были следствием Катастрофы. В Декларации «Nostra Aetate»(«Наше Время») прямо было сказано, что «крестные муки Спасителя не могут быть поводом для обвинения всем евреям, ни жившим тогда,
ни живущим сейчас».

         Элиэзер Беркович справедливо писал: «Как уже много раз бывало, судьба евреев явилась индикатором морального уровня человечества». Пусть не покажется вам странным, но были лишь отдельные случаи, когда частные лица или организации помогали в то время евреям спастись от фашистского уничтожения. Дания, например, крошечная страна по сравнению с другими европейскими странами, но она открыто и активно принимала у себя евреев и давала им надёжное прибежище. А такая большая, сильная и демократическая,- я говорю об Америке,- всячески уклонялась от помощи и устраивала законодательный саботаж. Это длинная и постыдная «правовая» ( я беру это слово в кавычки) тяжба, когда ещё было время и была возможность спасти многих и многих евреев. Я не буду отвлекаться на слишком
большие подробности, нам для этого просто не хватит времени. Если вы обратитесь хотя бы к рекомендованным мной авторам, то можете от них много узнать.

         А можно ли доверять Гитлеру с его ссылкой на Церковь, то нужно по этому поводу сказать ещё об одной исторической личности - о Мартине Лютере. Я понимаю, что уважаемому отцу Павлу это будет неприятно слышать, но ведь из песни слов не выкинешь. Так вот, когда Лютер возглавил движение, названное впоследствие Реформацией, он поначалу очень хотел, чтобы евреи примкнули к нему. Само движение было антикатолическим, а евреи в течение веков страдали от католицизма,- и Лютер руководствовался конъюнктурными соображениями «против кого дружить». Он даже пытался понравиться евреям своей бюргерской шуткой: «Если бы я был евреем, я бы скорее обратился в свинью, чем в католика».Стефану Цвейгу он и напоминал бюргерского мясника; стоит вглядеться в этот психологический портрет в его книге «Триумф и трагедия Эразма Роттердамского». По-современному сказать, Лютер «играл на публику». Но то ли шутка оказалась некошерной, то ли евреи не имели нужды участвовать в очередной религиозной междуусобице, которая для христиан имела своё значение, но совсем не была интересна евреям, - и Мартина Лютера как-будто подменили. Если он до этого публично вставал на защиту евреев, то теперь всё было диаметрально противоположно. Не стоит здесь, уважая стены лютеранской кирхи, приводить все его грязные ругательства, но хотя бы для наглядности можно зачитать маленькие фрагменты,- и порядочному человеку этого будет достаточно:
         «Знайте, мои дорогие христиане, и ни минуты не сомневайтесь, что после дьявола нет у вас врага более злобного и опасного, чем евреи». «Евреи настолько бесчувственны и дьявольски жестокосерды,что ничто не может тронуть их; они … бесенята, приговорённые к аду; невозможно обратить это дьявольское отродье».
         Лютера называют теологом Холокоста. Трагическую «Хрустальную ночь» с массовым погромом евреев нацисты устроили ко дню рождения Лютера. Юлиус Штрейхер, один из главных идеологов рейха,приговорённый к повешению на Нюрнбергском процессе, оправдывался тем, что он не говорил о евреях ничего хуже того, что давно уже было сказано о них Лютером. Полагаю, что здесь сказалась психопатическая натура Реформатора; он и на Эразма, тоже несостоявшегося своего союзника, обрушил потоки грязи. Но здесь расклад был другой: Эразм-то сидел в тиши своего учёного кабинета, а евреи – вот они.
По отношении к ним всегда напрашивается слово «иррационально», т.к. невозможно здравым смыслом объяснить, как в разных странах, в разных национальных культурах, в разные времена так безотказно срабатывал антииудаизм. Не будешь знать о существовании сатаны,- так всё равно будешь приходить к невольному выводу, что какая-то незримая, но целенаправленная сила культивирует это гнусное явление. Николай Бердяев чётко и правильно сказал, что антисемитизм в логическом завершении – это антихристианство. Так что, как видите, Гитлер не просто похвалялся, его ссылка на христианство не была лож-
ной. Это тот же Смердяков, воплотивший идеи Ивана Карамазова, только в сатанинских масштабах.

         И всё же вам, я чувствую, надо услышать ответ на вопрос, искренние ли синагогальные прославления Бога или неискренние. Я думаю, что написанное в молитвенниках – искренно, ведь это духовный опыт не одного человека, а выстрадано многими поколениями. Но каждая еврейская душа весь этот ужас тотального истребления домысливает по-своему, и уж конечно далеко не всякий еврей благодарит Бога за доставшуюся ему долю. И кто может ему быть судьёй?

         Помнится, я как-то был на квартире одного еврея, мне нужно было написать статью. Он – участник Великой Отечественной войны, рассказывал о себе; разговор поневоле коснулся и сталинских репрессий,- его отец попал в эти жернова, значит, и все домашние тоже. Мне недавно рассказывал мой названный старший брат, как он, шестилетний мальчишка, бегал по городу в поисках своего отца, увезённого в «чёрном вороне». Так вот, хозяин квартиры,- уж не помню его имени,- подвёл меня к туалету и открыл в него
дверь: «Видишь?». И я увидел, что прямо под смывным баком (он у него был ещё тот, старый) к стене была чем-то пришпилена вырезка газетной фотографии, с которой смотрел человек в форме НКВД. «Вот этот человек ложно вёл «дело» моего отца и довёл до 58-й статьи. И отца не стало. Так теперь он у меня между унитазом и баком, и я ему каждый раз показываю ж… Кстати, и его, гниду, ожидала та же статья».

      Так что у всех по-разному. Но вот я приведу вам фрагмент диалога Эли Визеля и кардинала Джона О Конноре ( в переводе Бориса Дынина). Эли Визель – бывший узник фашистских концлагерей; он говорил, что в Освенциме они вместе с отцом произносили молитву «Как счастливы мы! Как хороша наша доля, как отрадна наша судьба и как прекрасно наше наследие!». Это слова из Сидура. Что тут можно сказать: фанатизм ли это религиозный, или некий взгляд в глубину сути, которую нам, спокойно рассуждающим, понять просто невозможно. Это тоже из иррационального ряда, это осмысливается только
опытно. И я в данный момент не могу не вспомнить своего деда, которого, к сожалению, видел только на фотографии; он был из евангельских христиан, и в 38-м году тоже был взят НКВД за Веру. Это было в нашем городе; здание этого наркомата стоит на прежнем месте, оно только меняло вывески – КГБ, теперь ФСБ, но подвал тот же. Я был там как-то раз, когда в начале 90-х стали рассекречивать архивы, и читал «дело» своего деда. Лет через 18 мы с тем моим названным братом читали «дело» его отца, первого мужа моей мамы; брат, 75-летний мужчина, плакал. Так вот, аппеляционное заявление моего деда (безрезультатное, конечно) описывало подробности, как велись допросы. И что я хочу сказать: дед прислал записку, чтобы в его общине на ближайшем богослужении его братья и сёстры по Вере спели дорогой для него гимн ( так и до сих пор называются эти песнопения):
               «Будем радоваться, братья,
               Прочь уныние и страх,-
               Принял нас Христос в объятья
               И хранит в своих руках…»,-
а у деда дома осталась неграмотная жена да шестеро детей. И кто будет моему деду судьёй? Может быть, ему было ведомо НЕЧТО, что превыше нашего рацио?

               Кстати,- я рассказывал при нашей встречи с отцом Павлом, - для вас будет неожиданностью узнать, что моего деда взяли именно из этой кирхи; тогда власти предоставили общине это пустующее здание,- ведь в городе к тому времени уже не было лютеранской общины, всех разметало «красное колесо»

               Голос с места:
            -«Пожалуйста, можно подробнее?».

            -«Я это сказал лишь по ходу изложения. Если кого интересует, я могу после что-то добавить в частном порядке, как говорится. А сейчас я возвращаюсь к Эли Визелю. Из концлагеря он был освобождён семнадцатилетним юношей. Своё призвание он нашёл в писательском труде. Он много и плодотворно писал о евреях, их многовековой судьбе, такой сложной для понимания даже самих евреев. Кажется, в 87-м году ему присвоено звание лауреата Нобелевской премии. Конечно, он был свидетелем образования государства Израиль и, вроде бы, был даже участником знаменитой Шестидневной войны в 1967 году. Эту маленькую справку я даю для того, чтобы мы поняли хотя бы то, что Эли Визель в разгово-
ре с кардиналом – вовсе не отупевший от ежедневного фашистского ада человек, который в полусумасшествии бубнил вместе с отцом «как счастливы мы, как хороша наша доля…». Я не думаю также, что он был титаном Веры. Повторяю, об этом даже кощунственно умничать. Элиэзер Беркович очень мудро сказал по этому поводу: «Отрицать Веру из-за Катастрофы – это надругательство над памятью погибших и сохранивших Веру. Слепое же утверждение Веры, невзирая на Катастрофу – надругательство над памятью погибших и потерявших Веру». Знаете, в который раз я вчитываюсь в эти ёмкие слова, и у меня ощущение бессилия достичь их дна. Ведь это правда: кто-то в благополучии жизни остаётся безбожником, а кто-то через немыслимые издевательства, унижения и бессмысленность страданий пронёс свою Веру.

               Да, этот жгучий вопрос: в чём смысл страданий всего народа? Согласитесь, гораздо легче всё перенести и выйти из страданий «с победой», когда понимаешь смысл страданий. А вот когда этого не знаешь, когда не видишь смысла? Вряд ли видел какой смысл тот 17-летний еврейский парень,- говорю об Эли Визеле,- но потом ему будет принадлежать весьма тонкое наблюдение: «Если бы бытие действительно было абсурдно, не существовало бы никого, кто был бы настолько умён, чтобы заметить это».
               Впрочем, я боюсь, что ухожу в другую тему. Я её планировал на очередную нашу встречу, сейчас же коснулся её поневоле. Мне хочется предложить вам, как говорится – для закрепления, очень и очень сжатую справку о том, как христианство готовило то, что вылилось после в ужасную трагедию, которая на иврите обозначена как «Шоа» - несчастье, всеобъемлющее бедствие. К нашему христианскому стыду скажу, что я не помню, чтобы это обсуждалось хотя бы на уровне семинаров; хотя считаю, об этом надо говорить и с церковных кафедр. Ведь подумать только, в последнее время некоторые учёные стали даже
ставить под сомнение сам факт «Шоа»,- к радости разношерстных неонацистов. Умалчивание об этом – прямой путь к повторению распятия Христа, по словам Папы Иоанна XX111. И теперь я пользуюсь материалом из книги «Богословие ненависти» Евгения Майбурда, как и обещал,- хотя,ещё раз уточню, это не его богословие, а кураевское.

               Когда императору Константину нужно было объединение западных и восточных земель, то он распространил Миланский эдикт( 313 год), в котором утверждалось, что « свободы в религии стесняться не должно; напротив, нужно предоставить право заботиться о Божественных предметах уму и сердцу каждого, по собственному его произволению». Но уже Никейский Собор( 325 год), на котором председательствовал Константин, запретил христианам из евреев соблюдать все еврейские заповеди и традиции;
в противном случае они отлучались от Церкви.

               В конце 4-го века епископ Амвросий Медиоланский ( авторитет в православной Церкви) учит совершено определённо: синагога – это «убежище неверных, приют безбожников, место, где скрываются сумасшедшие, логово проклятых самим Богом». Он договорился до того, что призывал истреблять евреев физически. Амвросия некоторые считают основоположником идеи геноцида еврейского народа. Но Блаженный Августин возразил против истребления. Тем не менее,- по его мнению,- надо сделать так, чтобы евреи жили жизнью жалкой и униженной; это должно быть свидетельством правды христианства и справедливости наказания.

               Мне весьма неприятно говорить обо всём этом, но если мы не назовём зло – злом, хотя бы даже оно исходило от Отцов Церкви, то мы остаёмся причастниками этого зла.
            Вот Иоанн Златоуст ( 387 год):«А лучше сказать, что синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей.., вертеп не просто зверя, но зверя нечистого.., никто из иудеев не поклоняется Богу… Итак,
если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа, то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов?»

            Вот Григорий Нисский( тоже 4-й век): «Убийцы Господа и пророков, враги и клеветники Бога, нарушителя Закона, противники милосердия, чуждые вере своих отцов, адвокаты дьявола, порождение ехидны…Преступники, дегенераты, враги всего приличного и прекрасного…».

            Вот Евсевий Александрийский( 6-й век): « …горе вам, бесстыдники.., вам, названными сынами и ставшими собаками..., из Богом избранных вы превратились в волков и оттачивали зубы свои на Агнце Божьем. Отстранены вы от Его Славы, горе вам, клеветники неблагодарные, возлюбившие Ад с его вечным огнём…Ад поглотит вас с отцом вашим дьяволом».

               После таких поучений Евгений Майбурд, из книги которого я цитирую с его согласия, весьма справедливо замечает: «Столь плотная концентрация злобы и ненависти в словах и умах святых отцов не могла не претвориться в дела земные».

               Элихай Йоханан, католический священник, тоже пишет о юдофобии «отцов». - Григорий Нисский: «убийцы Господа», «богоненавистники», « защитники дьявола», « бесы»; святой Иероним: « змеи с обликом Иуды, чья молитва подобна рёву осла»; Иоанн Златоуст: «Вероломные разбойники,разрушители, развратники, подобные свиньям, превосходящие в своей злобе диких зверей.., они приносят своих детей в жертву дьяволу, нет им прощения за богоубийство, они отвержены Богом, рассеяны и
ввергнуты в вечное рабство. Бог ненавидит евреев. Он ненавидел их всегда».

               Из постановлений Шестого Вселенского Собора ( 680 год): «Никто из принадлежащих к священническому чину или из мирян отнюдь не должен есть опресноки, даваемые иудеями или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, ни врачевства принимать от них, ни в бане купно с ними мыться. Если же кто дерзнёт сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

               Будешь ли удивляться, что в последующие века христианство постоянно пятнало себя грехом антисемитизма? Джеймс Кэрролл, уже упоминаемый мной, писал: «В течение всего последующего времени, столетие за столетием, снова и снова будет повторяться одна и та же безнадёжная история: папы и епископы будут защищать евреев от возбуждённой христианской толпы, которая будет жаждать убивать евреев только потому, что так их учили папы и епископы».

               После исторического экскурса по западным странам Евгений Майбурд вопрошает: «…а что же Русь?.. В 1563 году Иван Грозный овладел Полоцком. «Всех жидов, которые не захотели принять святое крещение, велел утопить в славной реке Двине…» (хроники).
               Богдан Хмельницкий, украинский гетман, возглавил восстание против польского владычества.С 1648 по 1649 г.г. казацкие отряды уничтожили более 100 ( ста!) тысяч евреев, убивая всех без разбора.С евреев сдирали кожу, а их тела скармливали собакам. многих заживо погребали… Из беременных женщин вынимали неродившихся детей и бросали им в лицо. Погромы в России: 1881-1884, 1903-1906, 1918--1920 годах.

               В православии до сих пор на Великую Седмицу (то есть в канун Пасхи) в храмах читают: «Евреи отвергли Божью правоту своей неверностью; вот почему им одним, как смоковнице, пожинать плоды проклятия». «За благодеяния , которые Ты, Христе, соделал роду еврейскому, они на распятие Тебя осудили. уксусом и желчью Тебя напоив. Но воздай им, Господь, по делам их, ибо не поняли они Твоего снисхождения». После этого уже понятно, почему вспышки юдофобии происходят всякий раз весной, на Пасху.

               Юрий Табак в своей статье «Об «Основах православной культуры», евреях и правозащитниках» весьма справедливо замечает: «…если в ХХ веке католические и многие протестантские теологи и историки основательно пересмотрели свои оценки евангельских событий и отказались полностью или частично от антииудейской части своего Предания, то православное христианство, укоренённое в святоотеческом Предании, исповедует антииудейские взгляды до сих пор».
               Чему учит Предание т.н. святых Отцов Церкви, мы видели.
               Правда, есть слова бывшего Патриарха Московского и всея Руси, опубликованные в «Еврейской газете», 1992 г., №1; статья называется «Мы должны быть едино с иудеями»: «К сожалению, проявление антисемитских настроений и выступлений в настоящее трудное для нашего общества время кризиса, распада и роста национального обособления и этнического шовинизма имеют место в нашей жизни и имеют питательную среду для своего роста и распространения среди крайних экстремистов радикально правых шовинистических групп. Задача Русской Церкви – помочь нашему народу преодолеть это и победить зло обособления, этнической вражды и узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном для нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестёр…».

               Могу к этому добавить своё личное мнение: я не верю словам Патриарха; они не более чем дань т.н. политкорректности, за туманными словесами которой можно делать прямо противоположное. Всё свалить на социально-политическую среду и ни слова не сказать, почему именно в православных оградах находят себе приют и понимание многоразличные антисемитские организации. После этого: «…мы надеемся на понимание…». Получается по известной присказке: «кому я должен, всем прощаю». Да тут не в бывшем Патриархе дело, не лучше скажет и нынешний. Снова цитирую Юрия Табака из той же статьи: «…православная Церковь сохраняет свою идентичность (противопоставляя себя католикам и протестантам) именно на том основании, что объявляет себя верной древнему церковному Преданию, которое включает в себя и древнюю антииудейскую и антисемитскую полемичность… Возражения на тот счёт, что существуют же «просвещённые», не исповедующие антииудаизма православные, неуместны, поскольку православная Церковь на соборном уровне не произнесла ещё своего обличительного учительного слова против антииудаизма и антисемитизма и не сделала это слово частью своего официального учения».
               На сегодня всё. Я не привёл вам и миллионной доли тех злодеяний, которые творились по отношению к евреям со стороны христиан «к вящей славе Господней». Не привёл потому, что я по ходу изложения сознательно сокращал материал, который и у меня-то представляет лишь малую толику от того, что вы при желании можете и сами прочесть. Когда я готовил для вас данный спецкурс, то хотел сделать его полным света и добра, ибо именно светом и добром полны еврейские молитвы. Но я предоставил вам возможность «вопросов-ответов»,- и как тут запланируешь дальнейший ход рассуждений?
            Даст Бог – до завтра….

         -«Алексей Григорьевич! Я, кажется, поймал момент, когда могу Вас кое о чём спросить».

            Встал тот самый баптистский пастор, возмущение которого было слышно при входе в кирху. Его голос отдавал каким-то металлом. Алексей Григорьевич знал сорт таких людей: не очень-то обязывая себя хорошо учиться, они с завидным рвением не упускают случая поучать других; причём, их истина всегда бывает только последней инстанции,- отсюда и постоянный агрессивный тон. Вот и сейчас, казалось бы, ничего ещё не было сказано этим пастором, а каким-то непонятным чувством явствовало, что человек рвётся в бой. Впрочем, может быть это и не так?

         -«Что Вы хотите выяснить?».

         -«Мне кажется, что Вы чрезмерно увлечены иудаизмом, и в последних Ваших словах так и чувствуется желание поставить знак равенства между нашими религиями. Более того, Вы даже как будто «сдаёте» Иисуса Христа в обмен непонятно на что. Ведь Вас послушать, так поневоле задашь самому себе вопрос: «А какой смысл был в явлении Иисуса Христа?». Если в иудаизме всё так хорошо и благополучно, - по крайней мере мы за эту неделю в этом чуть ли не убедились, - то зачем-то именно от иудеев пришёл Христос? Ну был у них вечный Завет, так и жили бы в нём. А Христос бы явился от, хотя бы, греков, - тоже ведь были богоискатели. Я слышал, что у них даже и понятие к тому времени сформировалось – Логос, воплощённое Слово. А всё-таки этот Логос пришёл из еврейской среды, и это, надо полагать, не зря. Божий план спасения осмыслен, и ничего случайного нет».

         -«Вас ведь зовут Михаил Иванович Кальнев, не так ли? Ваш молитвенный дом стоит очень в неудобном месте. Кто мог предположить, что из-за столь увеличивавшегося количества транспорта прихожанам будет трудно к нему подходить. Неоднократно проезжая мимо, постоянно думал об этой опасности. В самом помещении не был, но кое-кого из вашей общины знаю. Однако, ближе к делу… Трудно сказать, вопрос ли Вы мне задали или предъявили какие-то претензии. Попробуем разобраться.

               Пожалуй, начну с конца Ваших слов. Я тоже уверен, что Всевышний ничего не делает зря, как Вы сказали. Здесь мне добавить нечего. Развивать дальше эту тему я не хочу, потому что это будет уже богословие, и есть опасение, что мы можем открыть дискуссию до вечера. Я напомню только известные слова из Евангелия: «спасение от иудеев». Это я сказал к тому, чтобы мы всё-таки почаще, если не всегда, помнили, что этот самый Божий план спасения глубокой своей провиденциальностью в эсхатологии-
ческой перспективе всё человечество видит единым, хотя на сегодняшний день обнадёживающего в этом смысле прискорбно мало. Может быть и об этом Иисус говорил: когда снова придёт, найдёт ли Веру в людях?.

               Тем не менее, в Новом Завете достаточно много конкретных мест, указывающих на невидимую связующую нить, общую для Израиля и Церкви. Вот старец Симеон ( в православии его называют богоприимцем) благословляет младенца Иисуса, которого родители принесли в Храм, чтобы возблагодарить Господа. Вы ведь помните это «ныне отпускаешь», там знаменательная концовка ( не забудем, что все слова Симеона были направлены к младенцу, в котором этот старец увидел обетованного Машиаха): «…ибо видели очи мои спасение Твоё, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля». Это то, что можно назвать началом Благой вести. А вот и завершение
слов Нового Завета, я имею в виду Апокалипсис ( «Откровение Иоанна»): «И поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца ( Иисуса – прим.), говоря: велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель, праведны и истинны пути Твои, Царь святых». Это относится к Вашим словам «знак равенства». Если и правомерны сказанные здесь Вами эти слова , которые Вы, как я понимаю, не приветствуете, то все вопросы в таком случае к Библии. Ведь «песнь Моисея» и «песнь Агнца» - это ведь великие символы, указывающие, что благословения, которые адресованы ко Всевышнему, исходят одновременно и совмест-
но как от Синагоги, так и от Церкви. «Апокалипсис» был написан, по общему признанию учёных, в конце первого столетия, и, как видим, Церковь тогда две эти «песни» слышала в благодатной гармонии,а не в отчуждении.

            Конечно, это эсхатологические чаяния, надежды на будущее, но ведь мы сейчас говорим лишь о том, что у Бога нет ничего поврозь. Да вот хотя бы не менее значимое, - я его упоминал, - пророчество Исайи: «И будет в последние дни, гора дома Господня (Сион – прим.) будет поставлена во главу гор.., и потекут к ней все народы». Не ясно ли, что мы, христиане, никак не должны воспринимать себя в отрыве от иудаистского мироощущения. Может, и не всем дано вникнуть во всё это, но сам текст Библии, Нового Завета в частности, должен же быть для нас авторитетом. Я понимаю: антисемиты из той же Библии извлекают для своего убеждения тексты, угодные для себя. Но опять вспоминаю израильского профессора Давида Флуссера, который в своей книге «Иисус» показал, что если и встречаются в Евангелии выпады вроде «ваш отец – дьявол», то это совсем не было адресовано ко всему еврейскому народу; это отголоски горячей полемики рабби Йешу с теми, кто буквой Торы убивал дух этой Торы. Ведь в том же Евангелии Иисус прямо говорил: «Спасение от иудеев…», т.е.,- если не пользоваться порочным методом выдёргивания,- взгляд Иисуса был ясен: хотя за спинами спорящих с ним был виден Противящийся (Сатан), всё же провиденциально спасение мира придёт от иудеев. Сам же Иисус был правоверным иудеем. На заданный ему вопрос, какая в Торе наибольшая заповедь, он совершенно чётко произнёс еврейский «символ Веры»: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш
есть Господь один» (процитировал по Иерусалимскому переводу). Он прямо указал, что для евреев Тора – это святое, и сам это утверждал: «Ни один йуд (т.е. маленькая буква в тексте Торы – прим.) не исчезнет, всё должно исполниться». А Вы говорите – «знак равенства». Он же не мной обозначен».

            Но Кальнева было трудно убедить.
         -«Я не всё ещё сказал. Возраст мой, в отличие от других пасторов, пожалуй, самый старший. Я не могу уже успевать за временем, по этой причине и компьютером не могу пользоваться. Но у меня внуки это без труда осваивают. Веленье времени, что ни говори… Вы как-то между прочим сказали, что по компьютеру можно найти Ваши книги и назвали одну из них – «Где Авель, брат твой?». Я не сразу запомнил название, позвонил вечером одному из тех, кто присутствовал здесь. Он мне уточнил, и я попросил своего внука найти эту книгу. И что вы думаете? – в этот же вечер он её нашёл. Как ему это удалось, я не понимаю; но он научил меня самому простому – листать страницы посредством «мыш-
ки». Так это приспособление называется. В общем, все последующие вечера я сидел у компьютера, сидел до ночи и читал Вашу книгу. Можно сказать, закончил-то я её читать сегодня ночью,- ведь я не привык читать с экрана. Она, правда, не так уж большая по объёму, но большая по содержанию. Однако не торопитесь благодарить меня за эти слова, я имею в виду совершенно другое. Вы, по сути, сдали Иисуса Христа евреям. Те не верят в него, а вы им подыграли. Вы напрямую пишете, что Иисус Христос - не Бог, как исповедует Церковь, - а это ведь краеугольный камень христианства. И что Вы нам после этого оставляете – одну мораль, или,- как Вы говорите,- этику?»

            Подал голос отец Павел. Все эти дни его почти не было слышно. Но записывал он много.
      -«Пастор! Уважаемый! Может быть, не нужно так вот прямо сразу с какими-то претензиями. И тон какой-то бойцовский. Вашей энергии можно позавидовать: вот вы уже и книгу прочитали. Я же до сих пор о ней только наслышан. Но перед нами сам автор,- так давайте лучше попросим его объяснить нам суть своей книги или, по крайней мере, суть того вопроса, который Вы сейчас подняли».

            Пока настоятель говорил, желая смягчить впечатление от явной напористости своего собрата,Алексей Григорьевич снова почувствовал утреннюю непонятную тяготу. Было в том что-то муторное; такое он порою испытывал, когда ему навязывали спор в ситуации, когда спорить было никак нельзя. Бывают темы или вопросы, которые требуют деликатности, неторопливости, вдумчивости, - а от тебя ждут скорых ответов, непременно здесь же всё расставляющих на свои места. Настоятель правильно сказал: «бойцовский». Как же тошно бывало от этих «поисков истины» с засученными рукавами. В такие минуты он всё время видел себя втянутым в какой-нибудь КВН; эту игру он никогда не любил и даже брезго-
вал смотреть на ТВ. В этом Клубе были действительно и весёлые, и находчивые,- но это было всегда откровенное зубоскальство. Если бы это было дурачество для подростков, то с них и спрос-то другой. А тут взрослые жеребцы и кобылицы ржут над всем: над физическими недостатками, над увечьем, над бедностью, над смертью. Это вовсе не здоровое веселье,а выдавливание низкопробных подобий на юмор. Всё, оказывается, можно поднять на хохот шариковых. Вот уж и сам Масляков состарился, а он всё молодится и не может никак понять, что пошлый смех растлевает души, приучает людей быть равнодушными и чёрствыми. И почему эта ассоциация с КВН? Ах да, ведь надо ответ дать сразу, и чтобы было исчерпывающе до дна. Вот этого-то он и не любил, потому что такие застарелые проблемы не решил бы вот так сразу и сам Соломон Премудрый. Но как уйти от спора?

         -«Вы, пастор, как-то уж слова подобрали: «сдал», «подыграли»… Впрочем, скорее всего Вы их не подбирали. Ну да не в них дело. Вы предъявили мне некоторые претензии, и я вправе отвечать или не отвечать. Но от ответа я уходить не хочу, хотя оговорюсь сразу: ни в своей книге, ни в стенах этой кирхи Вы не услышали от меня истины в последней инстанции, т.е. никакой лютеровской позы вроде его «здесь я стою и не могу иначе». Как учёный я могу пригласить всех, здесь присутствующих, к спокойно-
му рассуждению о дорогих вам понятиях; могу обозначить своё мнение,- но никаких утверждений сделано не будет.
            Вы говорите, Михаил Иванович, что закончили прочтение моей книги только сегодня ночью. Из этого надо полагать, что времени для размышления Вы имели немного. И уж тем более Вы просто не могли успеть спокойно прочесть те места из Нового Завета, которые я предлагал в последней части, названной мной «Вместо эпилога». Замечено, что всякими приложениями и дополнениями читатели зачастую просто пренебрегают, но у меня эта концовка весьма важна,- важна с точки зрения научного подхода. Вы пугаетесь этого слова, Вы считаете, что всё абсолютно нужно принимать на веру, не допуская никакой критики. Я могу Вас понять: советское время отрешило от нормального знания не одно поколение верующих людей. Время было воинствующего безбожия, и советский народ усвоил для себя, что Вера и Наука – несовместимы. Но чтобы Вам было лучше подойти к пониманию моих пояснений, я хочу предложить на рассмотрение известный казус. Кто не знает знаменитую скульптуру Микельанжело Буонаротти «Моисей»?

         -»Ну я и не знаю. Что из того?».

         -«Скажите, кто знает эту скульптуру, и почему итальянский мастер изваял её с…рожками?».

            Голос из зала:
         -«Да в латинском переводе Библии была накладка: от Моисея, сходящего с горы Синай и держащего в руках скрижали Завета, исходили лучи сияния. А перевели, как «рога», - так скульптор и изобразил законодателя».

         -«Да, св.Иероним неточно перевёл, - но это вошло в Вульгату, латинскую Библию, которой и пользовался итальянский ваятель. И вот вам пример, самый доходчивый на данный момент, когда Знание, т.е. наука помогает избавляться от смысловых вывихов через научное совершенствование знания языка-оригинала. Я помню одного проповедника,- это было лет сорок назад,- когда он в течение сорока минут в своей проповеди неоднократно повторял: «Вот Баран Божий, который берёт грех всего мира на себя…». Он был из Прибалтики, читал проповедь по-русски, но не знал, что надо было говорить «Агнец». Смысл темы он не исказил, но слух прихожан изрядно измучил. «Агнец» - это ягнёнок, а не взрослый баран, и по отношению к Иисусу это звучало весьма грубо. Таких казусов много. Ну вот ещё один, и пойдём дальше: нерадивый семинарист должен был перевести с греческого известное изречение «хотя плоть немощна, но дух бодр». Он и перевёл: «хотя мясо и протухло, но спирт хорош».

            В зале смех.

         -«Все эти наглядные примеры я привёл к тому, чтобы показать, что переводы – дело очень серьёзное, это Наука, пренебрегать которой никак не следует. Но в текстах научный подход нужен не только по части перевода. Ведь у меня «Вместо эпилога» - это добрая сотня цитат из Евангелия и остальных частей Нового завета, которые я предлагаю читателям прочитать так, как напечатано в общепринятом синодальном переводе. Я подчёркиваю: прочитать в наших же Новых Заветах так, как напечатано, а не так, как мы привыкли понимать это напечатанное. Прошу это заранее учесть серьёзно. Как это можно проиллюстрировать? Ну вот, Вы знаете, что постоянно, к месту и не к месту говорится, что Ева съела яблоко, а потом угостила им и Адама. Это прочно вошло в сознание людей из поколения в поколение; даже на картинах или иконах это яблоко присутствует. Тем не менее, в библейском тексте оно даже не упоминается. Сказано – «плод» -, и всё.
               Так и перед нами стоит задача прежде всего психологического плана: оставить в покое свои благоприобретённые привычные понятия и посмотреть на дорогое нашему сердцу непредвзято. Это будет трудно, но нужно,- а какие выводы каждый сделает для себя – это вопрос лично его. Я испытываю определённую трудность, не зная с чего начать,- ведь я уже сказал, что предложил читателю немного-
немало, а целых сто цитат; всё здесь зачитывать я не могу, потому что мне нужно сегодня закончить тему нашего семинара. Поэтому привожу примеры выборочно.

            «Что ты называешь меня благим? никто не благ, но только один Бог» (Еванг. от Матфея 19:17).
               Здесь нам нужно сделать акцент на том, что Иисус не присваивал себе свойства, принадлежащие одному Богу.

            «Кто меня примет, тот не меня примет, но Пославшего меня…» (Еванг. от Марка 9:37).
               Посол какого-либо государства говорит от лица пославшего его царя. Но посол и царь – совершенно разные личности.

            «Он будет велик и наречётся сыном Всевышнего, и даст ему Господь Бог престол Давида…»(Еванг. от Луки 1:32).
               Иисус – исключительная личность, и Бог даст ему как Машиаху престол Давида. Но «сын Всевышнего» и Господь Бог – не одно и то же.

            «…да знают Тебя, Единого Истинного Бога и посланного Тобой Иисуса Христа» (Еванг. от Иоанна 17:3).
               Здесь Иисус как ортодоксальный иудей исповедует Всевышнего единым Богом, а себя лишь посланником.

               Я знаю, какое у христиан следует возражение вслед за этим: да, это относится к земной жизни Иисуса; он сознательно скрывал свою божественную природу до поры до времени. А вот когда вознёсся и сел одесную Престола Славы... Посмотрим, как о нём пишут в своих письмах (посланиях) апостолы?

            «…Сын этот, совершив собой очищение грехов наших, воссел по правую сторону Престола» ( Га- Гду-ла Ба- Мро-мим, т.е. Силы Свыше, Бога), Евр.1:3.

            «…Поэтому он (Иисус – прим.) должен…быть милостивым и верным первосвященником перед Богом…»( Евр.2:17).
               Здесь автор послания совершенно очевидно показывает, что Иисус в своём послеземном бытии пребывает в служении перед Богом.

               Мы называем Апокалипсис «Откровением Иоанна», но это не совсем верно; в самом начале читаем:

            «Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог…» (1:1).
               То есть речь идёт об Иисусе, воскресшем и вознесшимся, и ему-то было дано Богом откровение, чтобы оно было передано через Иоанна христианским церквам. Итак, то же самое: Иисус не имеет божественного статуса, хотя его положение в небесной иерархии совершенно особое.

            «Они будут священниками Бога и Христа…» (Откр.20:6).
               Градация и здесь недвусмысленная.

            «Один Бог, один и посредник между Богом и человечеством – Иисус Христос»(1Тим.2:5).

               Следующий пример я уже приводил ранее, это уточнённый перевод; читаем:
               «…это тот, кого Бог явил в человеческом теле…»(1Тим.3:16), -
а кто-то когда-то перевёл под сложившееся учение – «Бог явился во плоти».

               «…где Христос сидит одесную Бога…» (Колосс.1:1).

               «…вы же – Христовы, а Христос – Божий» (1Коринф.3:23).

               «…Христу глава – Бог» (1Коринф.11:3).

               «…и сам сын подчинит себя Богу, Покорившему всё ему, да будет Бог всё во всём»(1Кор.15:28).

               «…Христос… живёт для Бога» (Рим.6:10).

               Полагаю, что на этом можно остановиться. Кому мало этих цитат, то найдите книгу в интернете,там весь список. Что же касается текстов из Псалмов и книги пророка Исайи, то опять адресую к своей книге. Не могу же я заняться её полным изложением. Я уже говорил вам о скандале с переводом этих текстов, когда ещё в первой половине 19-го века этим занимались специалисты по древнееврейскому
языку; мною была рекомендована книга Чистовича И.А.
               Когда я читал вам цитаты, то представил себе: что, если бы здесь находились сейчас верующие евреи? Их эти текстовые выкладки совсем не заинтересовали бы,- зачем им эти исследования в христианских формулировках? Это всё наши с вами проблемы, это христианский мир сделал из Иисуса Бога,хотя сами тексты это не утверждают. Единственно, на что, может быть, обратили бы внимание иудеи, так это на то, что ранние христианские документы подчёркивали неоспоримость Единого Бога, потому что и создавались эти документы ортодоксальными евреями. Это значит, что чётко продолжается строгая линия монотеизма. В силу этого, когда за последнее время со стороны иудаизма проявилось желание лучше понять христианство, появилось признание, что оно есть форма «соучастного служения», а не идолопоклонство. Я могу здесь сослаться на Пинхаса Полонского, который, конечно же знал, что говорил: « Во многих религиях люди поклоняются образам, «воплощающим Всевышнего»; в иудаизме подобный тип религии называется «шитуф» (сопутствие) и рассматривается как допустимый для неевреев вид монотеизма». Что ж, и на том спасибо.

            Время наше подходит к концу. Я планировал посвятить целиком сегодняшний день еврейским молитвам, но ситуация несколько изменила намеченное. Возможно, это так и нужно было,- ведь пастор Кальнев затронул те вопросы, которые напрямую относятся ко взаимопониманию между иудеями и христианами. Не знаю, как он сам всё это воспринял…».

         -«Мне уже поздно что-либо воспринимать, пусть воспринимают те, кто помоложе. Да и потом: что, по-Вашему, Церковь меньше Вашего понимала, если ввела догмат о Троице?».

         -«Да, Вам воспринимать поздно, более молодым – успеется. Так всё и течёт, не изменяясь. А по поводу того, кто больше понимает, так это некорректная постановка вопроса. Я сознательно не даю себя втягивать в дискуссию, но могу попробовать снять всё-таки с Вас известное напряжение. Ведь все мои только что приведённые цитаты из Нового Завета служат лишь к тому, чтобы показать, что иудеи вовсе не по жестокосердию своему не воспринимают положений христианства. Не их вина, что Церковь сделала из них «богоубийц», хотя богоубийства-то и не было, как показывают сами новозаветные тексты. Вы так и не поняли, зачем я пошёл на такой риск в своих изысканиях. Я хотел только одного:
чтобы у самого мирного и добропорядочного христианина не было представления даже на под-
сознательном уровне, будто евреи убили Бога. Для этого-то я и «нагрузил» всех присутствующих цитатами, свидетельствующими, что с «божественностью» Иисуса дело обстоит совсем не так, как мы привыкли думать. Но если, согласно приведённым текстам, не было «Бога-Сына», то не было и богоубийства,- следовательно, не было и богоубийц. Да и в смерти Иисуса была его добровольность; вы же помните, когда он говорил, что никто не отнимает у него жизнь, а он сам отдаёт её в жертву. Здесь глубочайшая провиденциальность, и нам нужно всё-таки учиться смотреть на иудеев библейскими глазами, хотя, конечно же, «тайна сия велика есть».

            Если христианам угодно держаться за свои догматы, которые, кстати говоря, были введены много лет спустя после евангельских событий, то пусть и держатся; тем более, что – вот парадокс! – благодаря этому миллионы и миллионы людей нашли дорогу к Небесному Отцу. Проблема-то лишь в том, чтобы мы научились наконец понимать, что голгофский Завет – это Завет для язычников, и навязывать его евреям ни к чему. Ну и ещё желательно, чтобы по возможности устранять ту мхицу (преграду), которая, по слову Павла, была Иисусом разрушена, но которую христиане очень быстро восстановили.

            Впрочем, я перехожу к чтению синагогальных молитв и уже больше не прерываюсь.

            Вот молитва, относящаяся к пробуждению; обратите внимание на рекомендации к ней:
         «Человек всегда должен вести себя Богобоязненно, даже находясь в одиночестве; и признавать истину, и быть честным в сердце своём и, вставая рано утром, говорить: «Властелин всех миров! Не направедность свою полагаемся мы, обращая к тебе наши мольбы, а на милосердие великое Твоё…».